Title: For old time's sake, meaning of a ''mineral''?
Abstract: Hierdie bydrae ondersoek oe¨nskynlik vir oulaas die betekenis van die begrip ''mineraal'' in die
(herroepe) artikel 3(1) van die Algemene Regswysigingswet 50 van 1956. Die ondersoek geskied
teen die agtergrond van die hoogste hof van appe` l se beslissing in Armstrong v Sehadew Oree t/a
Oree's Cartage and Plant Hirel/Ig (2004 3 SA 152 (SCA). In lIgArmstrongl/Ig het die hof sy herformulering van ''mineraal'' in die gewone betekenis van die woord in die locus classicus, Finbro Furnishers
(Pty) Ltd v Registrar of Deeds, Bloemfonteinl/Ig (1985 4 SA 773 (A)) toegepas op die betekenis van
''mineraal'' in artikel 3(1) van die Algemene Regswysigingswet. Daar word aangetoon dat die
toepassing geskied het sonder inagneming van regspraak wat handel oor artikel 3(1) of ondersoek
van die onderliggende beleidsoorwegings daartoe. Voorts word ondersoek of die betekenis van die
begrip ''mineraal'' in artikel 3(1)(m) van die Akteswet en artikel 3(1) van die Algemene
Regswysigingswet nou dieselfde eindpunt bereik het. Die slotsom word bereik dat dit nie die geval
is nie. Die ongelykheid tussen die histories strydige eindpunte en die betekenis van ''mineraal'' vir
doeleindes van die oorgangsmaatreels, vervat in die Wet op Ontwikkeling van Mineraal en
Petroleum Hulpbronne 28 van 2002 (MPRD Act), as synde 'n nuwe beginpunt, word terloops
aangeraak. Ondanks die herroeping van voormelde artikels deur hierdie wet, bly die historiese
eindpunte van die wetsartikels, beslissings, soos Armstrong , en die uitwerking daarvan op die
betekenis van die definisie van 'n mineraal in die nuwe wet van belang.
Publication Year: 2004
Publication Date: 2004-01-01
Language: af
Type: article
Access and Citation
AI Researcher Chatbot
Get quick answers to your questions about the article from our AI researcher chatbot