Title: Le portrait du roi : entre art, histoire, anthropologie et sémiologie
Abstract: Le portrait du roi comme oeuvre d'art, mais aussi comme instrument d'une relation privilégiée entre le prince et son artiste, a une longue histoire dont le mythe fondateur remonte à Alexandre le Grand et Apelle.Toutefois, bien des aspects du portrait du roi échappent à la dimension de l'art et en font un objet d'étude à la croisée des différentes disciplines, dont l'histoire, l'anthropologie et la sémiologie.Quels sont à vos yeux les principaux apports, mais peut-être aussi les limites, de ce dialogue entre diverses approches du portrait du roi ?Christine Tauber.Il me semble impossible d'envisager l'analyse du portrait autrement que par le biais transdisciplinaire et grâce à une histoire culturelle et politique de l'art qui réunit, selon une approche holistique, des méthodes artistiques, sociohistoriques, anthropologiques et ethnologiques.Dans les pays germanophones, cette méthode a été développée davantage en histoire qu'en histoire de l'art 1 .Pour saisir le portrait comme genre à mi-chemin entre le politique et l'art, il faut faire appel à l'iconographie politique -approche développée surtout à l'institut Warburg à Hambourg par Martin Warnke et ses élèves 2 -ainsi qu'à l'histoire des représentations, des rituels et du pouvoir royal.D'un point de vue purement artistique et esthétique, le portrait du monarque est peu instructif, puisque le postulat de la reconnaissance impose des limites très étroites à l'innovation artistique.Ce type de portrait oscille constamment entre deux pôles.D'une part, il est inéluctablement soumis à la mimèsis, ne pouvant remplir sa fonction de portrait si l'individu représenté n'est pas reconnaissable, ce qui peut être causé par le besoin exagéré d'idéalisation et d'héroïsation de la personne représentée.D'autre part, une fidélité référentielle trop grande contient le danger d'une perte d'autorité.Le choix de l'artiste de cour chargé de choyer l'image du monarque