Title: Defining Métis People as a People: Moving Beyond the Indian/Métis Dichotomy
Abstract: This article argues that the legal definition that defines Metis people in opposition to Indian detracts from the goal of recognizing the Metis as a distinct people. The article argues that we ought to de-couple the definitions of Metis and Indian to more strongly recognize Metis as a distinct people. This article considers three intertwined concerns that arise from this dichotomous approach to Metis identity. The first concern is about the “hard line” created in the definition between Indian and Metis, forcing one to be either Indian or Metis. The second concern is that changes to the definition of Indian may impact the definition of Metis, making the two identities contingent and inherently connected. The final related concern is that defining Metis as “not Indian” leads to the question of how distinct Metis culture needs to be from Indian culture for recognition. The article argues that we need to re-centre the definition of Metis on being Metis people based on internal characteristics (who Metis are) and move away from the legal definition of Metis being contingent on the legal definition of Indian (who Metis are not). L’auteure avance que la definition legale utilisee pour decrire les Metis par rapport aux Indiens n’atteint pas l’objectif de reconnaitre les Metis comme peuple distinct. Elle allegue que nous devons dissocier les definitions des termes Metis et Indien pour reconnaitre sans ambiguite que les Metis forment un peuple distinct. Dans l’article, elle examine trois questions liees qui decoulent de cette approche dichotomique de l’identite des Metis. La premiere a trait a la ligne dure entre les definitions des termes Indien et Metis, laquelle oblige les gens a etre l’un ou l’autre, Indien ou Metis. La deuxieme est la possibilite que des modifications a la definition d’Indien aient une incidence sur la definition de Metis, ce qui ferait en sorte que les deux identites dependraient l’une de l’autre et seraient intrinsequement liees. Derniere question : si les Metis devaient etre definis comme n’etant pas des Indiens, il faudrait determiner a quel point leur culture doit differer de la culture indienne pour etre reconnue. L’auteure affirme que nous devons recentrer la definition de Metis a partir du fait que les Metis sont un peuple en se fondant sur des caracteristiques internes (qui sont les Metis) et nous eloigner de la definition legale de Metis qui depend de la definition d’Indien (ce que les Metis ne sont pas).
Publication Year: 2015
Publication Date: 2015-10-01
Language: fr
Type: article
Access and Citation
Cited By Count: 2
AI Researcher Chatbot
Get quick answers to your questions about the article from our AI researcher chatbot